对审计师用来识别财务报表欺诈风险的基准的一项新分析发现，最常用的基准在识别欺诈方面不如不常用的基准有效。
“我们不仅想看看审计人员可以使用的标准基准，还想看看审计人员在实践中实际使用的基准，看看哪些基准是最有效的，”该研究论文的合著者、北卡罗来纳州立大学普尔管理学院(Poole College of Management)的詹金斯杰出会计学教授乔·布拉泽尔(Joe Brazel)说。
布拉泽尔表示:“我们的研究结果表明，审计师可能希望更多地使用一种基准，将一家公司的收入增长与所在行业的收入增长进行比较。”“这不是最常用的基准之一，但我们发现它最能表明欺诈风险。”
有争议的是基准，这是财务报表审计师用作可能发生欺诈的指标的工具。有两个组织制定专业标准，规定在审计上市公司和私营公司时可以使用哪些基准。
在这项研究中，研究人员首先对30名审计专业人员进行了深入调查，以了解审计人员使用标准中提出的基准的频率。
两种最常见的基准都是只关注公司财务报表的趋势分析。例如，查看公司当年的收入，看看它是否与前一年的收入相差很大。然而，调查发现，审计人员还在较小程度上使用了其他四项基准。
为了评估这些基准与实际欺诈的关联程度，研究人员利用了美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)在1994年至2014年间记录的429起已确认的欺诈案件的数据集。研究人员还查看了1994年至2014年间没有欺诈行为的上市公司的数据。
布拉泽尔表示:“从本质上讲，我们希望了解审计机构使用的哪些基准与存在欺诈行为的公司高度相关。“我们调查了那些没有欺诈行为的公司，以确保作为欺诈行为良好指标的基准不会同时针对大量没有欺诈的公司。”
研究人员发现，两种最常用的基准——仅仅依赖于公司的财务报表——并不是很有用。
“这两个基准都不是一个好的指标，”布拉泽尔说。“更重要的是，在我们观察的20年里，它们的效用是波动的——有时它们根本不起作用。”
到目前为止，最有用的基准是评估一家公司的收入增长与其所在行业的收入增长之间的差异。
布拉泽尔说:“基本上，如果一家公司报告的收入好得令人难以置信，审计人员应该加强欺诈风险评估，并继续持怀疑态度。”
该研究还发现了一个相关趋势，它颠覆了人们对欺诈的传统认识。
布拉泽尔说:“长期以来，人们一直认为公司为了赶上竞争对手而进行欺诈。”“但我们的研究发现情况并非如此。
“相反，我们发现，当整个行业的收入下降时，一些公司会采取欺诈行为，以人为地保持其报告的收入。从本质上讲，他们的收入和其他人一样下降了，但他们做了假账，以避免承认这一点。”
“我们认为这篇特别的论文对该领域的审计员来说非常实用，”Brazel说。“我们在报告的末尾加入了指导意见，这是我当执业审计师时想要的。”
这篇题为“审计师使用基准来评估欺诈风险:以行业数据为例”的论文发表在《法务会计研究杂志》上。该论文的通讯作者是堪萨斯大学的Keith Jones。这篇论文的合著者是密苏里大学堪萨斯城分校的祁阳连。
本文来自作者[丹琴]投稿，不代表79哈立场，如若转载，请注明出处：https://www.79ha.com/cshi/202508-5381.html
评论列表（4条）
我是79哈的签约作者“丹琴”！
希望本篇文章《研究揭示识别金融欺诈的关键警示信号》能对你有所帮助！
本站[79哈]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：对审计师用来识别财务报表欺诈风险的基准的一项新分析发现，最常用的基准在识别欺诈方面不如不常用的基准有效。 “我们不仅想看看审计人员可以使用的标准基准，还想看看审计人员在实践中...